L'avenir de la Lune

[Julien Hoarau]

Il existe actuellement plusieurs projets pour une installation permanente de l'humain sur la Lune. Certains farfelus, d'autres moins.
Difficile de dire quand cela prendra forme réellement, mais ça avance aussi lentement que sûrement.
Quand on regarde de près, la principale force motrice de ces projets est l'exploitation de nouvelles ressources, la recherche scientifique jouant au mieux le rôle de simple façade.
Avec ce sondage j'aimerais avoir l'avis des sabiennes et sabiens sur ce point.
Vous pouvez naturellement argumenter, compléter, préciser ou nuancer votre réponse en postant un commentaire.

[Vincent Boudon]

La même question se pose avec les projets fous de Space X pour installer "une ville sur Mars" qui en extasient les fans. Même si en réalité ce n'est probablement pas très de se faire, je pense que ça ne sert à rien et que c'est même néfaste. Imaginons qu'il y ait encore des traces d'une vie passée sur Mars. On perd tout chance de l'étudier en polluant l'environnement martien.

Par contre, que ce soit pour la Lune ou Mars, je pense qu'il serait bon d'y avoir des bases scientifiques, un peu sur le modèle des bases Antarctiques sur Terre. On en apprendrait beaucoup. Les robots sont très biens, moins chers, moins risqués, mais tout de même hyper-lents et peu efficaces. Rien de vaut l'oeil du géologue …

[Jean-Jacques Wawrzyniak]

Installer des colonies sur Mars ou la Lune nous apprendra beaucoup pour des colonisations ultérieures.
Le film Mars est très évocateur sur un combat exploitation financière/scientifique.
Je comprends la nécessité de la résolution des problèmes humains préalables.
Et si la colonisation engendrait un nouvel état d'esprit ? Inspirons nous un peu du confinement actuel en l'imaginant permanent.
J'y crois. J'ai voté 1.

[Julien Hoarau]

Ton argumentation et ton vote sont contradictoires Jean-Jacques... Mes propositions ne sont peut-être pas claires
La proposition 2 parle d'une colonisation dans un "nouvel état d'esprit" comme tu dis.

[Jean-Jacques Wawrzyniak]

Mince j'ai compris de travers
Je change alors.

[Vincent Boudon]

Attention, Mars est en zone rouge et à plus de 100 km, il vous faut une autorisation OK, je sors

[Richard Milliere]

Unanimité au 08/05/2020
Qui voudrait en effet diviser la lune en zones militarisées, y laisser s'implanter des multinationales avides d'exploiter l'hélium-3 ou des hôtels 5 étoiles pour milliardaires, y déposer nos déchets à longue vie ?
Bon, que nous apprend l'Histoire des relations internationales terrestres ?
Pas besoin de remonter très loin
Dès lors qu'un pays et ses alliés se retrouvent en position de force, selon les critères de prise de décision (majorité, droit de veto, etc.), ils imposent leur propre vision d'un traité. En Europe, l'Allemagne et la France (dans une moindre mesure) donne le la. Celui sur l'Antarctique se fissure de toute part. Le pacte de l'OTAN est à la botte des USA, etc.
Le Traité sur la Lune de 1979 qui prône la nécessité d’un régime international pour l’exploitation de la Lune et autres corps célestes est considéré comme un échec, les grandes nations spatiales - États-Unis, la Russie, Chine, Japon, Inde …et la France - ne l’ayant pas ratifié. (source Sciences et Avenir).
Alors, selon vous, la Lune sera t'elle le terrain de chasse (de jeu ) réservé des scientifiques, une plateforme relais pour la conquête (pacifique) de l'espace ou devra t'elle composer avec les intérêts militaro-industriels et les champions économico-financiers des pays lanceurs ?