Page 2 sur 2

Re: Compte Rendu du Groupe Astrophysique du 3 mars 2010

Publié : 23 mars 2010 20:49
par Georges Leterme
Eh oui. On est d'accord...
(Comme la vie est simple ! )
Georges

Re: Compte Rendu du Groupe Astrophysique du 3 mars 2010

Publié : 24 mars 2010 15:55
par Isabelle Farcy-Lecat
j'espère ne pas louper la prochaine séance c'est de plus en plus passionnant :idea: :idea: :idea:
Quand on est de plus en plus passionné, est-ce qu'on peut, à la limite , exploser d'enthousiasme? Où l'expansion est-elle infinie?

Re: Compte Rendu du Groupe Astrophysique du 3 mars 2010

Publié : 24 mars 2010 17:06
par Eric Chariot
J'imagine bien nos amis férus d'astrophysique exploser les uns après les autres en séance. Une série de supernovae... :D

Ploup ! Ploup ! Ploup !

Re: Compte Rendu du Groupe Astrophysique du 3 mars 2010

Publié : 24 mars 2010 17:29
par Isabelle Farcy-Lecat
NON!
il faudrait repeindre les murs :o

Re: Compte Rendu du Groupe Astrophysique du 3 mars 2010

Publié : 24 mars 2010 17:38
par Vincent Boudon
Ben, ils en ont un peu besoin, non ? :lol:

Re: Compte Rendu du Groupe Astrophysique du 3 mars 2010

Publié : 25 mars 2010 23:04
par PEP
Sympathique CRABB (compte rendu astrophysique (Big Bang)), on en pince d'autant plus pour le sujet après avoir vu clairement ordonnées toutes nos spécul... euh, supputations chaotiques.

"En nous attelant à un sujet aussi vaste" : formulation un peu cavalière, si l'on considère notre objet avant 10^-35 secondes, dans son état ridiculement yotta-compressé ; après, je ne dis pas...

"Et si nous n'avons pas réponse à tout, c'est Dieu alors, pas d'inquiétude !!!" : Dieu, condition suffisante mais non nécessaire ; la science, condition nécessaire mais non suffisante... combat éternel ou théorie de l'unification méta-physique ?

Hum...! j'ai vu un peu plus d'une faute (non je n'en dirai pas plus).