forum.sab-astro.fr

Mais heuuuuuuu

Eric a écrit :Je pense que c'est inversé par rapport à ce qu'on a vu... Mais on retrouve bien le trapèze

euh, c'est pas faux ! Dans mon souvenir, NGC 7331 était à plat, et non verticale, d'ailleurs.
Il faudrait y retourner, maintenant que l'on sait mieux à quoi cela ressemble

On fait il faudrait basculer d'à peu près 45° dans le sens direct.
Mais vous allez rire... Sur CdC je n'arrivais plus à retrouver mon "trapèze avec un bord 2 x plus long et plus incliné que l'autre" !

Normal Il y avait trop d'étoiles de magnitude proche dans le champ.

Sinon, je crois me souvenir de l'explication logique du fameux
"Tu vois là, y a rien ? Ben t'es dessus !"
à propos de la Galaxie de Barnard.
Le raisonnement Prézidentiel était le suivant :
L'augmentation locale de luminosité due à la galaxie, était suffisante pour "éteindre" les étoiles situées devant elle ou très proches, de la même façon que la pleine Lune "éteint" les étoiles dans la région où elle se trouve.
Zoli, non ?

Voui, c'est tout à fait ça !

Yes ! J'ai sorti ça a la prof de philo et ben elle à rien compris !

Marion a écrit :Yes ! J'ai sorti ça a la prof de philo et ben elle à rien compris !

Je vais me faire l'avocat du Di.. de la prof de philo, oups mais cela vaut le coup d'inviter ta prof à voir le phénomène lors d'une prochaine observation à St Jo (avec la Lune, par Barnard, bien sûr !). Les variations de sensibilité lumineuse, c'est très abstrait en explication théorique, mais impossible à louper "en vrai".

Yes ! elle est sur Dijon en plus