forum.sab-astro.fr

Voici (enfin!) le compte rendu de notre dernière réunion astrophysique.

Si j'ai oublié certains présents, faites moi signe

Maud.

Je n'ai pas pu venir, et le mercredi, ce n'est pas le jour de l'astro pour moi (badminton). En tout cas, il est très bien ton compte-rendu, même pas vu une faute.

Pour la question de l'âge de l'Univers, j'avais trouvé un calcul lorsque j'avais écrit l'article sur le 3K (paru dans la bulle n°... ), il y maintenant très longtemps (euh une bonne dizaine d'année), enfin, cela n'a pas changé vraiment depuis. Je peux le retrouver, le repotasser, et le présenter (si je peux venir). Seul bémol, quelques équations pour arriver au résultat. Mais pour ceux qui veulent aller plus loin...

Oui, merci beaucoup, Maud, pour ce beau travail de synthèse. Super

Chris : oui, c'est une bonne idée, ça. Ben, le 31, tu pourras venir ?

chris, il y a bien une faute de temps, après faute de temps, c'est un infinitif au lieu d'un passé composé.
Mais c'est un détail, merci pour les absents, c'est très bien.

Ce compte-rendu est... brillant !
Si si sérieusement !

Maud, tu es l'étoile du Berger de nous, pauvres moutons perdus dans l'opacité de cette première seconde. Là on y voit un peu plus clair (ou... on entend un peu mieux ce bruit sours si j'ai bien compris).

Y a juste... La dernière phrase.. Comprend pas ! :s

La dernière phrase est juste un clin d'oeil à quelqu'un qui a répété ça plusieurs fois lors de la séance ...

J'ai lu le compte-rendu de Maud. Et je lui tire mon chapeau !
Cela est très intéressant mais totalement spéculatif.
Le BB : oui. L'origine dans la violente détente d'une formidable concentration d'énergie hyper chaude : oui.
Ce qu'il s'est passé à ce moment-là ? A mon humble avis, personne ne le sait... Il faudrait connaître les lois régnant dans un milieu où il faut plus de trente zéros pour écrire sa température.
Les physiciens sont déjà tombés des nues à seulement -273° ; quand on lit les revues spécialisées, on trouve toujours ce genre de phrase "La sonde XY vient d'envoyer telle photo de tel événement (toujours le plus lointain atteint) qui bouleverse l'idée que l'on se faisait de... On pensait que, mais maintenant..."
Nous ne disposons d'aucun champ expérimental nous permettant de réaliser les conditions du très, très probable BB.
La théorie est basée sur les lois des conditions actuelles que nous connaissons. C'est tout ce que l'on peut dire. Cela dit , l'exercice est très intéressant, j'en suis d'accord. Mais c'est un exercice...
(Décidément, j'ai la tête dure... C'est parce que je suis vosgien : il faut m'en excuser, ce n'est pas de ma faute...)
Georges.

Georges... Comment dire... Je ne comprends toujours pas ce qui te chagrine !
Si tu veux dire : l'univers avant les 10^-34s est insondable et ce qu'on peut en dire est totalement spéculatif. Là je dis oui.

Mais dans la première seconde, il y a des conditions que l'on est capable de reproduire en laboratoire et qui sont montrées par l'observation (découplage de la force électrofaible par exemple...).
L'inflation par exemple, qui m'apparaissasit toujours comme quelque chose inventé pour se raccorcher aux branches, et bien j'ai appris là que des éléments observables dans la structure de l'Univers pouvait en donner la preuve... Et bien je demande à voir ! Comme quoi nos séances servent bien à quelque chose....

Maintenant, tu vois bien dans ce compte-rendu qu'on fait autre chose que de tout prendre ou tout rejeter en bloc. On décortique, on critique, on essaie d'affiner. Et l'on sait surtout qu'en sciences rien n'est jamais gravé dans le marbre et que tout cela peut être remis en question. Et bien oui mais je crois que pour comprendre les théories futures, il nous faut d'abord comprendre les limites des théories actuelles et voir les questions qu'elles posent...

Tout cela pour tout que... visiblement non, tout dans cette théorie de la première seconde n'est pas entièrement spéculatif.

Je dois mal m'exprimer, parce qu'on est d'accord sur tout... Et depuis le début.
(sauf un détail : tu dis "Il y a des conditions que l'on est capable de reproduire en laboratoire".
A 10+32 zéros degrés ? )
Georges

C'est peut-être pour ça que je ne voyais pas où tu n'étais pas d'accord. C'est parce que tu étais d'accord !