forum.sab-astro.fr

suite au debat sur la gravitation

L'espace temps est influence par la matiere mais selon EINSTEIN il possede aussi sa propre dynamique.Notre modele est une solution aux equations classiques d' EINSTEIN, l'espace temps de SITTER qui inclut une constante cosmologique non nulle. Cet espace temps n'a pas de matiere mais en un certain sens sa geometrie elle meme se comporte comme un champ de gravitation
('reponse a la confrontation entre notre president et un auditeur)

Quel était la question déjà ?

Oui, Christian, Einstein a introduit la constante cosmologique (assez abusivement d'ailleurs) pour respecter le principe d'un univers statique. Mais il a ensuite qualifié cet épisode de "plus grosse erreur de sa vie", adoptant ensuite l'idée d'un univers en expansion. Et si cette constante cosmologique est de nouveau au goût du jour, c'est pour une toute autre raison, liée à l'énergie sombre et pas vraiment à la gravitation.

En tout cas, je ne crois pas avoir vu quelque part que l'espace temps créait la matière, ni même l'inverse (si c'était bien le propos de Michel M, qui faisait la remarque).

si je me réfère à ce fameux livre qui me court-circuite les neurones, je vous livre ce passage p 188 chap: les aventures cosmologiques du vide quantique, sous chapitre;" Boostrap géométrico-matériel":

..... Il en résulte finalement que le fluide cosmologique s'engendre lui-même par espace- temps interposé!
Le contenu matériel de l'univers s'engendre lui-même en" prenant appui" sur la courbure spatio-tmporelle qu'il crée. Les équations d'Einstein semi-classiques régissent donc un mécanisme délicat d'ajustement réciproque entre la courbure de l'espace -temps et son contenu matériel....

....La connivence du vide quantique et de la géométrie de l'espace -temps bouleverse ainsi qualitativement leur potentialité.....

Bon c'est une hypothése signée Gunzig, je suis bien incapable d'en discuter. Mais Michel M est à la pointe de la mode semble-t-il.
Et puis ce genre de livre n'est pas bon pour les insommnies,il ne met pas le cerveau au repos, j'ai changé de littérature nocturne

Isa.

Euh.... J'ai rien compris !
Mais si l'espace-temps suffisait à expliquer ce qu'est la matière, on n'aurait pas eu besoin d'inventer les cordes avec plein de dimensions en plus, ou de chercher une grande théorie unifiant la mécanique quantique et la relativité générale.

Dans le domaine, je me méfie justement des modes, et j'attends des preuves.

ces obscures affirmations sont le résultat des développements précédents donc isolées du contexte... c'est vrai que ça parait imbuvable. En fait il faut lire le bouquin. Mais il suggère bien la création de matière à partir de l'expansion: "qu'en disent les équations d'Einstein semi-classiques?Décrivent-elles ce jeu subtil entre l'expansion de l'espace et la création de la matière?" C'est la question " cruciale" qui a motivé cet essai .d'aprés l'auteur.

Ceci parce que tu dis n'avoir jamais lu nulle part etc...
Ce n'est pas parce que j'ai lu quelque part que j'ai tout compris et que c'est crédible en tout cas c'est bien argumenté.
Isa perplexe.

Heu, j'avoue, je n'ai rien compris non plus On dirait du Bogdanov dans le texte Heu, pardon, c'est méchant ça ...

Ca ne répond pas forcément à la question, mais pour tous ces problèmes, je recommande la lecture de 'L'Univers Elégant" de Brian Greene. La première partie explique les fondements de la mécanique quantique et de la relativité générale d'une manière imagée tout à fait remarquable. La seconde partie, sur la théorie des cordes, est plus ardue mais passionnante si on s'accroche un peu.

Tiens bonne idée ça, il est temps de se mettre au vert (enfin, au Greene).

et voilà,Vincent, je viens de commander l'"univers élégant", ce groupe ASTROPHY est un trou noir,on n'en finit pas de tomber dedans.
Isa

Bien !

Il y a aussi des trous de vers, qui nous permettent de nous retrouver instantanément dans des endroits bizarres