Caméra CCD

[Jeremy Balledant]

Bon alors j'aimerai bien me lancer concrètement dans la photo planétaire pour apprendre tout doucement à faire de l'imagerie. Et je regarde donc les caméras CCD. Que de choix ...
J'étais parti sur celle-ci : http://www.theimagingsource.com/fr_FR/p ... dmk23u618/
Une monochrome associée à une roue à filtre est-elle plus adaptée qu'une caméra couleur ?
Est-ce que ce modèle là pour débuter convient ?
J'ai pris comme modèle les Imaging source, mais il y en a tellement !
J'avais vu également celle-ci ... http://www.maison-astronomie.com/webcam ... leurs.html
Auriez-vous un petit (tas) de conseil(s) à me donner ?

[Roger Pieri]

CCD / CMOS ? pas envie de rentrer dans ces discussions, typiques de Webastro et autre Astrosurf ! J'ai développé le fonctionnement des capteurs lors d'une réunion il-y-a trois mois, en résumé: la techno CCD c'est mort ! Et dans tous les domaines d'application...

Voir les deux extraits d'images ci-après, cadrage identique, mêmes conditions d'exposition. Le D70s est le dernier réflex "expert" de Nikon à avoir utilisé un capteur CCD (2006), le S110 est l'avant-dernière génération de compact CMOS Canon (2012).

Le problème est plutôt que la techno CMOS appliquée aux imageurs n'est pas accessible aux PME/PMI du monde CCD et en particulier astro, ils n'arrivent pas à se reconvertir. Le ticket d'entrée est énorme, c'est le monde des très gros industriels de l'électronique genre Intel, technologie de production de très haut vol, une simple ligne (FAB) coûte plusieurs milliards d' Euros dans ce monde du CMOS. De plus la techno CMOS appliquée aux imageurs est quasiment chasse gardée de Canon et Sony. L'astro est très mal dans ce changement de paradigme, les astro pros en font un vrai déni et vont droit dans le mur.

Imaging Source: Il me semble qu'ils n'ont plus envie de traiter directement les affaires astro, ils ont fait un deal avec Celestron, leur dernière génération de caméras est distribuée sous la marque Celestron "Skyris" par Celestron (Test de Sky & Telescope 4/14).

Couleur: attention, une reproduction correcte des couleurs ne peut se faire qu'avec des filtres calibrés en fonction de la vision humaine (ex: le système de filtre des APN). Les filtres interférentiels à réponse "carrée" utilisés en astro (RGB / L-RGB) ne peuvent pas donner des images où les nuances de couleur soient reproduites. Par exemple, tout ce qui tombe dans la bande rouge sera reproduit avec le même rouge, que ce soit du rouge profond ou du rouge-orangé. La couleur faite en astro par ce procédé c'est de la fausse couleur. Sans compter que bien peu d'astram appliquent la transformation d'espace couleur indispensable de RAW à sRGB (elle n'est pas dans les logiciels astro !)

Bon Ciel !
Roger

[Jeremy Balledant]

Alors au final, je crois que je ne vais pas me diriger sur une CCD.
J'ai un Canon Eos 500d. Donc autant que je m'en serve pour l'astro
Avec le C8, je pense qu'il est quasi indispensable que je prenne un réducteur de focale.
Question monture, c'est une CG5, donc je ne peux pas me permettre de folies de ce côté là.
Pour l'autoguidage, est-ce que c'est judicieux de partir sur un diviseur optique auquel j'adapterai un oculaire réticulé ?

[Jeremy Balledant]

Salut JC,
J'étais plus intéressé par le CP. L'APN peut enregistrer des vidéos, donc à priori je vais laisser tomber la caméra CCD pour le moment.
Vincent me disais à juste titre que le diviseur optique allait réduire ma collecte d'image donc ... Et puis effectivement, avec la CG5, je vais être très vite limité, donc l'autoguidage n'apparait au final pas très judicieux (ou alors avec une monture plus robuste, mais là, c'est une autre histoire ).
Donc au final, je pense que ce sera l'apn, la bague T2 et l'intervallomètre. Ce sera bien suffisant pour débuter. Et puis, comme tu dis, il y aura le traitement ... (donc plus d'assiduité au groupe imagerie ).
Sinon ok pour venir avec toi !

[Roger Pieri]

Bien je pense effectivement qu'il-y-a beaucoup à faire avec un APN ! Je ne pense pas que ta CG5 soit tellement un problème, sans guidage on peut poser plus ou moins une minute suivant la Dec. Sous nos cieux bien pollués c'est largement suffisant, on est limité par le bruit de grenaille, pas par le Johnson. Ce qui compte dans ce cas c'est le temps total empilé, les poses unitaires plus longues ne servent à rien.

Mais la vidéo APN attention ! L' avi n'est pas un codec vidéo mais un outil d'encapsulation de plusieurs flux audiovisuels synchronisés. Il ne préjuge en rien du codec utilisé pour chacun des flux. Donc dans un avi une vidéo peut très bien ne pas être compressée ou l'être avec un des nombreux codecs existant à ce jour. Exemple Mpeg2, Mpeg4... Il est clair que les vidéos des APNs sont fortement compressées, chez Canon c'est du Mpeg4/H264 en principe. Ces codecs utilisent des algorithmes de compression farouches, il-y-a pas moins de 40 techniques différentes combinables en Mpeg4 !
Mais ce n'est pas tout, et pas forcement le pire pour notre planétaire. Tous ces codecs utilisent la technique des vecteurs de mouvement pour un gros coup de compression final. Ceci est appliqué à des groupes d'images 10,20... voire 30. On commence par transmettre une seule image de référence, pour les suivantes on analyse les mouvements de blocs dans les images par rapport à la référence et on ne transmet que les vecteurs de mouvement des blocs, ça compresse fort ! A l'arrivée on recompose chaque image en déplaçant les blocs de l'image de référence en fonction des vecteurs de mouvement.
Pour le planétaire ça ne me semble pas idéal ! On va ré-empiler les blocs d'une même image (avec leurs erreurs, bruit...) 20 ou 30 fois suivant les fantaisies de la turbulence. Si tout se passait parfaitement avec l'alignement on se retrouverait avec la même image répétée 20 ou 30 fois. En fait on risque surtout de retrouver de la bouillie d'image...
Bon Ciel !
Roger

[Jeremy Balledant]

Merci pour vos conseils
Je vais donc rester dans la simplicité, ça sera déjà très bien pour me faire la main !
Je changerai de monture avant de songer à faire quelque chose de plus poussé. Et puis une nébuleuse avec filé d'étoiles, ça ne doit pas être top !

[Roger Pieri]

Eh oui JC, certains jours le vent c'est embêtant ! Et pas seulement pour les CG5. Si je me souviens bien de la NdE 2013, la monture de Jérémy est une CG5-GT donc pas bien différente de mon AVX. Le pied est le même (2") et la mécanique de la tête semble peu différente. Donc pour l'influence des moustiques sur le tracking, d'expérience, j'ai des doutes !
Pour les rafales de vent, bien je doute qu'il-y-ait des montures transportables qui n'y soit pas sensibles, en tous cas dans la gamme autour de 1000€. Mais le problème vient d'abord des Newton dont la prise au vent est large, plus un bras de levier important. Ensuite leur fixation par colliers et queue d'aronde est largement le point le plus flexible de l'ensemble mécanique. Les Cassegrain y sont bien moins sensibles.

Le problème essentiel que je vois avec l'AVX (évolution de la CG5-GT) est l'erreur périodique, soit à peu près +/- 17 arcsec en 10 minutes. Mais toutes les mesures que j'ai trouvées montrent un niveau similaire pour toutes les montures à moins de 1500 €. Il n'y-a-pas grand secret, c'est une erreur mécanique d'environ +/-4 microns, donc déjà de la très bonne mécanique classique ! Soit on expose court (et sous nos cieux dijonnais ce n'est pas l'aspect limitant) soit on fait du guidage... Cela serait intéressant d'avoir des chiffres de nos diverses montures, que vaut l'AZ-EQ6 par exemple ?

Pour ce qui est du planétaire avec APN il-y-a aussi des pbs pratiques. Il faut au minimum une barlow et son montage avec APN n'est pas immédiat, il faut trouver les bagues qui vont bien. Ensuite une toute petite image dans un format APS-C, c'est pas forcément exploitable. Avec le rescalling vidéo (photo vers 2K mini, voire 1280 ou 640, sauf les pros 4K) il faut donc prévoir bien plus qu'une barlow x2 avec un SC, pas terrible...

Bon Ciel !
Roger