Eric a écrit :On parle d'année-lumière à tout le monde avec le sous-entendu qu'on ne peut pas aller plus vite que la lumière. Et là on dit que finalement si on va à une vitesse proche de celle de la lumière, ben notre année-lumière on peut la parcourir en moins d'une année !! Je trouve ça catastrophique d'un point de vue vulgarisation.
Personnellement, je vois toujours pas le problème. Si tu vas à une vitesse proche de celle de la lumière, ton propre temps ralentit (car dilatation du temps) mais juste ton temps donc certes, toi, tu auras eu l'impression d'aller plus vite que la lumière mais en réalité, non : elle sera arrivé un poil avant toi. Au final, tu n'auras pas été plus vite que la lumière et le voyageur aura bien mis une année mais n'en aura juste pas l'impression. Il faudrait que le voyageur parle en année-ralentie et plus en année normale car il modifie les conditions qui ont permis d’établir la définition d'une vraie année. Si sa montre fait bien la conversion, là, il verra bien qu'il a mis une année même s'il ne le ressent pas.
Ton année-lumière n'a donc pas été parcourue en moins d'une année si on se place dans le référentiel de la Terre (par exemple) mais dans le référentiel du voyageur, son temps ayant été ralentit, il a bien mis moins d'une année MAIS c'est à cause du phénomène bien précis de la dilatation du temps donc dans des conditions particulières. S'il n'y avait pas ce phénomène, le voyageur aurait bien ressentit une année car sa montre n'a pas été ralentit.
C'est peut être une analogie bidon mais je l'a dit quand même
. Quand tu te réveilles le matin, tu as bien l'impression que tu viens de t'endormir car c'est la dernière chose que tu as faite et aussi car ton cerveau fonctionne au ralentit (tiens, on y reviens !). Mais quand tu regardes ton réveil qui lui n'a pas dormit, tu te rend finalement compte que du temps c'est bien écoulé.
Si on te mettait dans une pièce totalement isolée du monde maintenant, avec comme seul moyen de mesurer le temps une horloge basée sur ton rythme du sommeil. Quand tu dors, ton horloge s'arrête donc quand tu te réveilleras tu verras uniquement que quelques minutes se sont écoulées (le temps de t'endormir par exemple) mais une vraie horloge te montrera beaucoup plus. Donc sans moyen de te référer à quelque chose (un vrai réveil sur Terre dans les deux cas) tu pourras toujours dire que tu a passé un temps (ton temps), mais sachant que tu es dans des conditions particulières (dodo ou dilatation du temps) qui font que ton temps est ralentit, un observateur extérieur qui lui n'est pas dans ces conditions, te contredira et dira que ton temps est faux alors que pour toi, non.
En réalité, c'est le fait que la nouveauté de Newton à Einstein est qu'il n'y a pas de temps absolu (donc on ne peux pas vraiment comparer deux temps) qui nous pose des soucis de ce genre. On peut peut être juste se référer à un temps que nous donnerait une horloge immobile dans l'univers histoire de nous simplifier un peu l'esprit.
En ce qui concerne la vulgarisation, tu as raison, elle est catastrophique car on essaie d'expliquer de l'Einstein avec du Newton. Or c'est impossible car on garde le concept de temps absolu pour tout le monde et donc là, oui, on a le soucis que l'on pourrait parcourir une année-lumière en moins d'une année mais ce n'est qu'une chimère lorsque l'on se place dans un cadre relativiste complet.
Il a un nombre fini d'oscillations disponibles qui déterminera l'heure de mon décès 
