Neutrinos trop rapides : grosse gaffe ???

[Vincent Boudon]

Les mesures de neutrinos dépassant la vitesse de la lumière entre le CERN et le Gran Sasso qui ont tant défrayé la chronique (http://www.sab-astro.fr/forum/viewtopic.php?f=14&t=2869" onclick="window.open(this.href);return false;) il y a peu seraient dues au ... mauvais branchement d'un GPS !!!

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html" onclick="window.open(this.href);return false;

SI c'est ça, c'est ballot. Comme quoi, il faut se méfier des annonces tonitruantes. Enfin bref, Einstein va pouvoir dormir tranquille

C'est détaillé dans la revue Science :

http://news.sciencemag.org/scienceinsid ... aster.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[...] the 60 nanoseconds discrepancy appears to come from a bad connection between a fiber optic cable that connects to the GPS receiver used to correct the timing of the neutrinos' flight and an electronic card in a computer.

[Eric Chariot]

Naaaaaaaaan ! Ils disaient qu'ils avaient tout tout vérifié et ce serait une erreur bête comme ça ? Bon on en reparle à la prochaine réunion alors.

[Olivier Girard]

Vraiment incroyable cette histoire après le formidable rapport que nous avions lu ensemble sur les incertitudes de mesure...

[Romain Corsi]

Pour ma part je suis à la fois déçu et rassuré. Déçu parce qu'on est finalement pas à l'aube d'une nouvelle physique ; rassuré parce que quand même ! La vitesse limitée à c, c'est une des choses les plus vérifiée et importante de la physique !

[Marion Lehuraux]

Alors là quand même si c'est ça...
Au moins ça ne leur arrivera plus, je pense qu'ils vérifieront au moins à deux fois au moins les branchements avant de reprendre des mesures !
Pour eux ça doit quand même pas être drôe...

[Marc Morisson]

C'est vrai que ça ne fait pas très sérieux
Cependant, il faut bien reconnaître que de tels mesures, avec cette précision, sont d’une complexité incroyable parce qu’il faut prendre en compte une foule énorme de données de correction.
Je pense, par exemple, à l’énormité des correctifs à apporter aux mesures du fond diffus cosmologique pour obtenir une carte de bonne qualité sans artéfact.
Je rapprocherais cette erreur à celle d’un engin spatial de la NASA (in me semble qu’il s’agissait d’une sonde vers mars) qui avait échoué pour une question stupide d’unité de mesure.
Pour cela et pour d’autres raisons aussi, je suis assez septique quant aux hypothèses qui se construisent pour dire ce qui c’est passé avant le big-bang

[Isabelle Farcy-Lecat]

qui n'a jamais longuement cherché pourquoi une manip ne fonctionnait pas, alors que, tout simplement, une fiche n'était pas dans sa prise.
pas moi en tout cas.

[Marion Lehuraux]

Oui... Faut l'avouer... Moi non plus
(refaire 4 fois la même expérience car pas de résultats avant de réaliser que, si on ne met pas d'indicateur coloré...ben ça colore pas )

[Vincent Boudon]

Cette histoire pose maintenant un gros dilemme au CERN : refaire tout de suite l'expérience avec la fibre optique correctement branchée et devoir repousser les expériences sur le boson de Higgs (semble-t-il proche de la découverte) ou repousser le test à plus tard au risque de se faire doubler par d'autres ...

http://www.cieletespace.fr/node/8657" onclick="window.open(this.href);return false;

[Isabelle Farcy-Lecat]

et voilà ce qui arrive l'hiver quand Genève a priorité sur le CERN pour l'énergie électrique. Pendant ce temps, la tortue de recherche, infra luminique, rattrappe le liévre suisse qui bricole son Opéra.
C'est le dilemme cornélien de Rodrigue, le boson de Higgs sera-t-il don Diégue et le neutrino Chimène ou lycée de Versailles comme disait San Antonio?