HDR - Concours CNES

[Dom...]

Un message de Greg :

Bonjour Marc,

Merci pour le CR ! Désolé de ne pas être très souvent avec vous mais je suis l'activité du groupe !! Je me demande si vous avez travaillé sur les technique HDR (High dynamic range) pour augmenter la dynamique des capteurs des appareils ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Imagerie_% ... _dynamique" onclick="window.open(this.href);return false;

Marc répondait sur Sabavarde en demandant si l'un d'entre nous pouvait préparer un topo sur le HDR. En fait, en astro, la technique HDR est utilisée sans le savoir, quand on additionne des images avec différents temps de pose pour éviter de brûler le cœur des galaxies ou nébuleuses.
Les logiciels de HDR faits pour la photo classique me paraissent beaucoup trop "brutaux" pour pouvoir être appliqués en photo astro où il faut faire preuve d'un doigté de fée !

Je suis aussi intéressé par un concours du CNES sur le patrimoine spatial en France, Cosmothropos : http://www.cnesobservatoire-cosmothropo ... opt=projet. Si des gens sont intéressés dans le groupe, n'hésite pas à faire passer l'information !
Grégory

Là, l'idée est sympa. Attention, date limite 31 mai 2012.

[Roger Pieri]

Bonjour,

J'ai jeté un œil sur ce wiki et dès les premières lignes je tombe sur une info tout simplement fausse ! Décidément la version F c'est pas terrible !

La dynamique du codage courant sRGB + Jpeg n'est pas de 255 mais bien de l'ordre de 64000 ! En fait limitée par l'APN vers 15000. Ce codage n'est pas linéaire mais gammatisé à 0.45 (voire 0.33 pour l'espace Lab) d'où cette large dynamique, même sur 8 bits (c'est une sorte de représentation logarithmique, les écrans repassent les données en linéaire avant de les afficher)

La limitation en photo classique vient en fait du moyen de reproduction "de référence" qui reste le tirage papier. Un papier ça n’émet pas de lumière c'est donc limité à l’albédo. En pratique on va de 97% en blanc à 2~3% dans les noirs avec les encres possibles. Donc dynamique de l'ordre de 40 au mieux. Les écrans électronique font mieux, ils émettent, ne sont pas limités à l'albédo, donc en général mieux que 255. Certains écrans spéciaux vont beaucoup plus loin avec près de 1M ! C'est utilisé dans de rares cas de simulateurs...armée, NASA.. (J'ai eu à travailler ce sujet !)

Tout le problème pour la photo classique HDR est de faire entrer la dynamique du réel 10K...1M... dans les 40 du papier ! Les techniques utilisées n'ont rien à voir avec la reproduction de la réalité, l'échelle (l'ordre même) des valeurs de luminance n'est pas du tout respectée. Les méthodes utilisées dans ces softs sont en fait assez obscures (!) En général elles effectuent une sorte de repliement de la courbe générale des valeurs tout en accentuant les macro/micro-contrastes par zones de l'image (tone mapping) Les images résultantes n'ont en général rien de réaliste, avec un effet assez dramatique.

Pour moi ceci n'a rien à faire en astro, les images résultantes n'ont aucune valeur scientifique. Si nous voulons représenter une certaine dynamique nous devons le faire avec un "gamma" clairement défini, qui respecte la hiérarchie des valeurs de luminance. Pour moi le "gamma" utilisé devrait être indiqué avec les autres données de l'image astro.

Faisons-nous des images avec un certain contenu scientifique ou de l'art abstrait ?

Un sujet à discuter !

Roger

[Patrick Jacquel]

c'est également un peu mon avis
peut être dans certains cas de figure avec beaucoup de précautions on peut avoir quelques effets intéressants bien que limites.